星期三, 九月 17, 2008
多谢仁兄对此问题的关注！
仁兄说的对，警察抓人不等于镇压民主！我这贴图的原因，一是不屑与数典忘祖之徒争辩，二是想给一些西方崇拜者一点提醒。当然，仅以此图想说明大问题，确实显得很简单，也有些幼稚。仁兄的批评是对的！（http://wangleiming.blshe.com/post/3819/255332）
中国的问题很多，尤其是中国从历史上就没有民主的传统，也没有经历过欧洲文艺复兴一样的思想启蒙，而且可以说刚刚摆脱封建专制统制不到六十年时间，两千多年旧制度、旧思想的列车，很难一下刹住，必然有很大的惯性。但是，依此中国就可以走欧美资本主义道路吗？
近来博联社的个别所谓精英，四处抹黑中国近六十年的发展成就，八方鼓吹全盘西化，这不仅是不客观的，而且也会误人误国！
那么，中国能否走西方的道路呢？仅以俄罗斯为例。
俄罗斯比中国早一千多年开始引入西方文化，公元1000年，俄罗斯弗拉基米尔大公选择了当时欧洲最先进的拜占庭文化，引进了东正教，一是想以此统一各部族王公及臣民的思想，一是想融入欧洲。可一千多年来，欧洲不仅没认可、接受俄罗斯，反而极尽对她的讽刺嘲笑和蔑视。彼得大帝做梦都想融入欧洲，他改革制度和习俗，强迫贵族按西方“文明”的方式生活，抛弃掉从蒙古人那学来的长袍、大胡子，甚至自己化装成水手，在英国、荷兰的造船厂、冶金厂学技术。叶卡捷琳娜女皇从小就接受西方教育，她自己也认为是百分之百的西方人，她想把俄罗斯建成第二个法兰西，在俄国强力推行法语。但是我们看到的俄罗斯这一千多年来西化的道路，只是把俄罗斯“进化”成一只野蛮残暴、只会不断扩张的俄国熊！这样的国家让谁都害怕，让人害怕的国家让谁都无法诚心接受。所以俄罗斯不被欧洲、不被西方接受，是很自然的。苏联解体后这十几年来的俄罗斯西化历程，更让人看清了，西方看待别国不是制度问题，而只是拿制度说事儿，其实是你发展就不行，你壮大就不行，你比我行那就更不行！叶利钦的“放开物价和广泛私有化”经济改革，使得俄罗斯生产滑坡，内外债务剧增，通货膨胀，人民生活恶化，并导致“独联体”国家的政局连年动荡。对此，西方国家不仅看热闹而且雪上加霜，在他们内部挑起种族的、民族的、领土的、历史的种种事端与仇恨，采用各种方式打压俄罗斯。受尽屈辱的俄罗斯，不得不再次亮出“肌肉”。但，充其量也只是“亮”而已！苏联解体后的各种苦痛，还得俄罗斯人民继续消化，而且还得消化很长一段时间！
中国不能走西方的道路，走不通，西方只想利用你，而不是真的想让你进步，更不允许你超过他们。中国人还得走中国人自己的道路，尤其是社会制度。在中国，目前还没有一个党派的理论和理想比共产党更远大，没有一个党派的行动比共产党使国家的进步更有力（力量与效率）。当然，理想与现实总有差距，不如人意处也到处都是，但这些问题不能作为从根本上抹杀中国近六十年来，尤其是近三十年来发展和进步的依据。
中国目前（在政治层面）最大的问题有三个，一是吏制，二是执法，三是法制思想。吏制包括对官员的任免、监督、考核、查处；执法包括依法行权，法前平等，尤其是“程序法”的执行，常被弱化、淡化、简化；法制思想就是使全民能够依法保护和行使自己权益的问题。前些年的“普法教育”，更多的是注重使公民如何“守法”，而淡化了如何使公民学会运用法律维护自己的权益，即“维权”，这是治国理念落后的表现。——但是，这一切都在逐步得到纠正和改进，不能成为否定现有社会制度、反对共产党领导的有力依据。况且这一切也并非共产党或中国所独有的！
喊口号是很容易的，发泄不满也是允许的。但所有这一切都不能替代理性的分析。
我还是头一次在博联社与人讨论这个问题，时间很仓促，也不条理，让刘兄及海艺见笑了。
附：
[回复]
访客：刘惇 | IP地址: 71.94.13.* | 2008/09/16, 00:34
赞同先生的思考。----不是客气，有时你可能会惊讶，我们的观点相同的地方不少。实话说，我们在海外，今年看到了巨大进步，有点超出我的期望。另外，我们选择博联社，也是因为看到其他博客上不堪入目的辱骂，让人觉得无聊。相比之下，这里好多了。
136 条 关于 "对刘惇先生评论的回复" 的评论
驼鸟阁下，中午好！
第一，交流的目的，在于取长补短，在于参与者从不同角度说明某个问题，使讨论逐渐接近真理。
当我同意对方观点时，我会诚意地说“同意你的观点”，或者说部分地“同意你的观点”。我以为这是凡参与讨论者必备的诚恳态度和应具备的文字交流的礼仪。至于“头一回又把同样的观点拿出来了”，这是因为随着讨论的深入，或者由于讨论者的变化，或者由于讨论的问题更换了角度，语境变了，问题变了，将原观点拿回来作为论据，我以为并无不当！更与是否“男子汉”无关！在讨论问题时，只与论点、论据和讨论过程有关，与讨论者的性别无关，相信睿智的驼鸟阁下能够同意我的观点。
第二，赞美和肯定对方正确的观点，敢于诚恳地说我“同意你的观点”，是讨论者应有的风度与态度。在我本人，很不欣赏“被人驳倒”这类带有话语霸权、盛气凌人的气势和语言。我本人不使用这类自以为是的语言，也从未被这类咄咄逼人的口气吓着过！
第三，到底谁是“泼皮无赖之徒”、“谁在无礼”，如果阁下很健忘的话，请回头按时间顺序及留言的位置关系，重新捋顺捋顺，无须我在这里赘述！而且本人也极反感使用“泼皮无赖之徒”这类很“失身份”语言对待别人！
第四，也许我前一个留言确实“冤枉”了驼鸟阁下，因为本人确实不知驼鸟阁下是“特异质体质”，会因称呼“妹妹”而浑身过敏，以致“皮肤会起鸡皮疙瘩”。在此向驼鸟阁下致歉！至于“亲一口”，只是一种比喻，并不是让阁下真的“亲”谁一下，请阁下不要想的太多，而且我说的也只限于对“意见相同的人”，没有特指“妹妹”，所以请驼鸟阁下不必为此过敏！本人从出生始，便在父辈的家教里接受了这样一个概念，就是向所有比自己小一些的女士称“妹妹”，向所有比自己年纪大一些的女士叫“姐姐”，向所有比自己小一些的男士叫“弟弟”，向所有比自己大一些的男士叫“哥哥”。愚以为，这是人伦纲常，不可不为，不能不为。好在本人并非“特异质体质”，不会因称呼“妹妹”而过敏，更不会因此“皮肤会起鸡皮疙瘩”，所以我会一直这样坚持下去！
第五，鉴于驼鸟阁下在本文的讨论中，没有向本博主展示应有的“平等、友好、公正”的态度，没有营造出良好的交流氛围，况且通过这几天的讨论，各方观点已经明朗，所以本博主即宣布本轮讨论到此结束，同时关闭本文留言功能。
在此，向所有支持我的朋友表示感谢；向虽意见不同但能平等相待认真讨论并花费大量时间和劳动在此表达思想的朋友们表示感谢，他们是：访客（67.159.41.）、空手人 、方文、访客：frankk（ 67.204.32.） 、吴俊敏 、访客潘贻丰 、访客荆棘鸟 、访客台州倔老头 、王钦华等诸君！！
唯一感到抱歉的是台老！台老花了不少精力和时间，极耐心地向在下讲述他的思想和观点，态度亲切，娓娓而谈，不因意见相佐而气盛，不因辈高而凌下，展示了良好的学者风范，在下非常感激。本想抽时间，将在下不成熟的观点请教于台老。现在，因交流的整体氛围不理想，在下也只能失礼于台老了，望能得到台老的谅解为盼！
非常希望大家能求同存异，经常光临本博客，并对本人作出指导和批评，谢谢大家！！
驼鸟好，多谢你一直关注在下的博文！
有一点我得先请驼鸟朋友理解，既然在我的客厅作客，请你对我客厅里的其他朋友予以应有的礼节和礼貌。看过你的文字（其实很早就从别人的博客里读过你的文字），觉得你是个有思想、有学养的朋友。所以，咱可不能见到意见相同的就亲一口，意见不同的就打一巴掌以至于开口就贬损人家。尊重我的客人，也是尊重本博主，反之亦然。相信阁下比我还明白！下面咱们言归自传：
第一，通读驼鸟阁下在我这里的留言，咱们之间的意见并不完全对立。相反，阁下确实有些独到的见解。比如说，你对俄罗斯这个民族所作的概括，很精辟：“俄罗斯成为‘俄国熊’是他的民族性格决定的，而不是因为西方文化。这个国家一旦强大就有成为你说的‘俄国熊’的可能，他的历史充分说明了这一点，从你说的‘叶卡捷琳娜女皇’到斯大林直到现在的普京。真是西方文化正使得俄罗斯变得强大。”这一点，我在读书的时候也发现了，但没说出来，可见驼鸟阁下在运用知识时比在下纯熟，呵呵。
这里有一位“访客”（IP地址: 67.159.41.* | 2008/09/17, 05:23 ）也说得好：“王先生认为：‘俄罗斯学西方一度是很诚意的，但西方却处处防范和压制俄罗斯’。 实际上，学西方可以学他的民主制度，把自己变成一个民主国家；也可以只学西方的经济制度和西方的科技，增强自己的军力，以便侵略自己的邻国。如果是后一种，自然就会与周围的邻国（包括中国）发生冲突，同时也和西方发生冲突。俄罗斯对西方的学习，恰恰是后一种类型”。这个见解也很正确！
第二，阁下说“博主把现在我国制度称为是自己的制度是一个概念错误。好像博主也承认我国几千年来都是传统的封建主义国家，何来社会主义？近百年来，中国的体制之争主要是围绕引进西方何种体制之争，而不是你说的我们不能引进西方体制”。
这个问题，我以为阁下说对一半。共产主义思想、社会主义制度，从起源上说，确实是西方的，因为从中国两千多年的封建制度里产生不了这个思想和制度。但自从1949年后，尤其是中国施行改革开放后，我国的社会制度确实走了一条不同于别国的、“具有中国特色”的制度道路和思想道路，并不完全是这个社会思想和制度机械的模仿与照搬。在这里，我是同意马克思列宁主义“发展说”的。
有位“访客”潘贻丰说的对：“在西方，人们从来就没有所谓‘法国化’、‘英国化’、‘德国化’或者‘美国化’之说。即使当民主扩展到前苏联东欧国家的过程中，也没有“西方化”的说法”。在这里，我要补充一句，“说法”不是没有，只是没有成功者！而且我们国家的有些人，也确有提出要“化”那些个国家的。
附带说一句，中共曾经想与南京国民党政府组成“联合政府”的，结果让蒋介石用枪炮拒绝了！
第三，“前苏联社会主义的倒台证明了社会主义制度的失败。”这个结论未免太武断了！社会主义在一国的失败，证明不了这个制度的国际性失败，更证明不了这个思想的社会价值、史学价值的失败。本人之所以赞扬中国的共产党，就因为中国的共产党人较之于别国的共产党人更有智慧，他们真正理解了和掌握了辩证唯物主义这个武器，他们懂得社会主义制度和思想是必须根据本国具体情况来制定，而且要不断地发展和实践！这一点，中国的共产党不仅是说说而已，而真的这样做的。这个思维方式和思想方式，受到国际上那些已经失败了的国家的共产党人的认可和赞扬！ 第四，本文所说“数典忘祖”，是在这个成语本意上使用的，没有把所有的正当批评都含盖进去，请阁下明查为盼！
很高兴阁下一直关注着本博小文，多谢了！
鸟儿早上好！
关于苏共垮台的因素，鸟儿分析得非常精辟！本人完全赞同！
正因为有这样的共识，所以，如何克服中共内部现存的问题，避免重蹈苏共覆辙，正是当前执政党努力研究和着手解决的问题。
应当承认，中共的执政虽然并不尽善尽美，但绝没有达到苏共时期不堪的程度。尤其是小平主导中央工作后，大力发展经济，改善人民生活，这是全世界都有目共睹的，总不能否认吧？江泽民主政后，进一步发展了“以民为本”的思想，胡锦涛主政后，全面克服改革中出现的负面效应，亲民爱民，领导中国人民渡过了本世纪几次大的危机。为此全国人民对中共的信心，不是降低了，相反，是更加充满了信心，也更加信认了。这一点连国外的政策和战略研究学者都赞不绝口，难道我们身在其中的人也不能客观地承认吗？
鸟儿好，谢谢你一直花时间观注本文！
你这一节可以分为两段：
第一段，我以为没有说服力。因为由秦至清的历代封律王朝与当代没有可比性。因而不能成立。至于“文革”，我也一样地痛恨，一样地思考它的成因。但这又是另外一个问题了。这里不妨请阁下回顾一下，在民主制度较为建全的美国，女性是什么时候才有选举权的呢？黑人以及非美裔的美国人什么时候才可以参政的呢？所以说，民主制度是个渐进的过程，而不是让它一夜之间以非和平的方式出现在国人面前！
第二段，读着比较苦涩，也确实是这个现象，我们每天都不知吃什么、用什么才好！
商家为了利润不惜以人民生命和健康为代价，着实可恨；而政府职能部门的不作为，甚至腐败行为，放纵商家对人生命的侵害，就尤其可恨。三鹿事件揭出后，中央政府大胆成担承担责任，全国排查污染奶粉，严厉处罚相关责任者，显示出为人民负责任的态度。
还记得几年前英国在全国大面积流通被爱滋病毒感染的血液，其他国家也出现过类似商家侵害人民生命健康的事件。可以说，这样的事情在世界各地，哪里都可能出现，不能依此作为否定共产党的有力依据！
在我的园子里，骂我是可以的，因为你生气了。人生气的时候是可以骂人的，否则非憋死不可。
但是，在我的园子里污辱我的客人，这就很该死，尤其是污辱高贵的长者和尊贵的女士，那就更加该死！
我是从不骂人的，尤其不骂君子，因为君子虽可能意见不同，但还是在优雅地讨论着！
我暂且不叉你的贴子，以免给“民主人士”以不予言论自由的口实！也可以让天下人看看药渣讨论问题的方式和真面目！
然而，我是一定要将不尊重长者和污辱女士的药渣示众的：
IP是 ：117.9.164.4
所在地区：天津市
提供者是：网通。
这药渣，似曾相实嘛，呵呵
首先要特别感谢贻丰兄花这么大精力来关注在下的浅见！
下面，我试用较为简洁的语言，来理解和讨论阁下的见解。
第一，经济的迅猛发展，为政治进步提供了足够的动力和基础。同意。
需知，中国的政治改革，或称民主政治进程，从“文革”结束后就开始了，其突表现就是立法。有机会阁下可以统计一下从上世纪七十年代末至今，中国制定了多少部法律法规。
第二，一个符合历史发展要求的政治理论，不但应该有实际效用，更应该有长远的政治价值。如果仅以眼前利益来衡量政治价值，这是政治上的功利主义或称政治实用主义，这是“小农意识”。不能同意！
第三，经济利益的多元化，必然导至利益集团的政治诉求。这是一定的。
但是，其政治诉求只能在宪法范围内来取得并为其利益集团服务，任何超越这个范围行为，都是不被允许的！同时也请不要忘记，近三十年来的经济发展，正是在现有政治体制下完成的，证明这个体制是具有现实价值的；而且正是由于近三十年来的政治稳定，才有了中国经济的长足进步，这是全世界公认的！
第四，过去三十年的改革，确实出现了不容忽视的负效应。但是，负效应的深度和广度，从历史进程的角度看，不足以否定正效应。尤其说“新的改革推行不下去”，这是不客观的！
最后，很遗憾，我不是阁下说的“新一代政治精英”，说句不怕闪舌头的话，我至多算个读书人。但阁下的思考也对我很有启示，且容我慢慢消化你的思想，并找时间一一讨论。
真诚地说一声谢谢！
谢谢雷鸣兄的回复。其实我非常厌恶政治，这也是我虽然工作起点较高，到目前依然没有多大出息的结果。在我们这样的国家，如果一个人政治上没有进步，那么就等于是失败。再说，一个女人热衷政治，真的是有几分可怕呢。就连我在您这儿的帖子我都犹豫再三呢^_^。
关于您说的民主党派的问题，这个我略知一二。我没有看过任何民主党派的纲领和奋斗目标，但是我知道他们建立的时代背景。建国时期政治协商会议的召开，早已奠定了这些民主党派在中国的政治地位，并且在社会主义建设时期，越来越丧失了作为一个政党的参政议政的能力。惟XX马首是瞻是他们的选择。不然，怎么会有五七年的反右？怎么会有文革？那个时候他们作为政党参政议政的能力哪里去了呢？在建国以后历次的政治磨难中，那些民主党派的人士哪里去了呢？有的可能也被迫害致死吧？
真的由于民主党派的存在就避免了缺乏监督的弊端了么？那么那些贪官们是怎样逃到国外的呢？远的咱们不说，就是2008年本年度发生的一些列问题，有的甚至是人命关天的大事得到遏制了么？
我不管那些什么在野党反对党的，就是缺乏监督机制，就是目前体制的最大弊端。自己监督自己是不行的。至于在中国究竟允许不允许在野党的存在反对党的存在，其实不是由哪个个人来说的算的。这个要靠历史来说话。要看历史进程走到哪一步。
还有关于东欧的事例，我的想法还是不能苟同。我觉得跟修改宪法真的没有多大关系，反倒是世界民主的潮流所导致。既然无产阶级专政是好的制度，那么现今世界为什么那么少的国家实行这样的制度呢？
得罪哥哥您哈。
我用尽可能扼要的语言，说明我的看法：
第一，若木妹妹的话是准确的，“那就是在中国其实是没有在野党的”！中国目前共有九个政党。除共产党外，还有中国国民党革命委员会、中国民主同盟、中国民主建国会、中国民主促进会、中国农工民主党、中国致公党、九三学社、台湾民主自治同盟。没有在野党，不等于他们不是“党派”，更不等于没有党的纲领和奋斗目标。我们可以去比较着读一下这九个政党的纲领和奋斗目标，就会发现“在中国还没有一个党派的理论和理想比共产党更远大”。就是这个意思。
第二，中国的政党制度既不同于西方国家的两党或多党竞争制，也有别于一些国家实行的一党制，而是中共领导的多党合作和政治协商制度。中共领导的多党合作和政治协商制度的政治优势在于：既能实现广泛的民主参与，集中各民主党派、各人民团体和各界人士的智慧，促进执政党和各级政府决策的科学化、民主化，又能实现集中统一，统筹兼顾各方面群众的利益要求；既能避免一党执政缺乏监督的弊端，又可避免多党纷争、互相倾轧造成的政治混乱和社会不安定团结。“至于那些民主党派的地位和作用”，若木妹妹可以了解一下他们的参政议政过程，是会有帮助的。
第三，有些朋友在思考和讨论中国的民主进程的时候，有一个误区，即以为必须在中国建立“在野党”或“反对党”。这是个极大的误区！明确而简洁地说：在中国不允许有“在野党”或“反对党”！1989年东欧各国乱局的一个共同特点，就是修改了宪法中关于共产党领导的条款，抛弃了无产阶级专政、民主集中制的原则，决定走民主社会主义道路，宣布反对派组织合法，搞多党制、三权分立和自由选举，主张实行完全的私有制，等等。举一些国家为例：
1、1990年7月，苏共二十八大通过修改苏联宪法第6条有关共产党是社会领导力量的规定后，到1991年上半年止，全国出现了500多个形形色色的政党，另外还有大约9万多个“非官方组织”。使得当时的俄国政治经济一片混乱，社会走向动荡，一些加盟共和国纷纷要求独立，国家开始分崩离析！
2、1990年1月，保加利亚共产党在十四大上决定实行多党制和议会民主制，反对党一下冒出近30个，从此国家走向混乱和动荡。
3、1990年3月，南斯拉夫共产党通过一项公民结社法，一下子出现了130多个新党。从此南斯拉夫走上了分崩离析、战争频仍、丧权辱国的道路。这些想必若木都知道，我也不必赘述吧。
在我的园子里，骂我是可以的，因为你生气了。人生气的时候是可以骂人的，否则非憋死不可。
但是，在我的园子里污辱我的客人，这就很该死，尤其是污辱高贵的长者和尊贵的女士，那就更加该死！
我是从不骂人的，尤其不骂君子，因为君子虽可能意见不同，但还是在优雅地讨论着！
我暂且不叉你的贴子，以免给“民主人士”以不予言论自由的口实！也可以让天下人看看药渣讨论问题的方式和真面目！
然而，我是一定要将不尊重长者和污辱女士的药渣示众的：
IP是 ：117.9.164.4
所在地区：天津市
提供者是：网通。
这药渣，似曾相实嘛，呵呵
有的人整天在那儿大谈民主，却容不得别人的不同意见，只要稍有相左，立马破口大骂，你让别人怎么敢接受你的“民主”？能否有点雅量？能否有点风度？也好让我们对民主来点憧憬？